Sattiesfaction

Es muy dificil criticar una obra, especialmente si se refiere a algo creativo y que por ende es resultado de un proceso de creación, es como cuando criticamos al hijo de la vecina por que está “feo”.

Y mucho más dificil es mi posición por que no soy diseñador, aunque derrepente a algunos diseñadores (con todo respeto) se les retuerce el ego y muestran todas las fallas que tiene tal o cual diseño para terminar diciendo de manera tácita que ellos lo pudieron haber hecho mejor… entonces dejan de ser objetivos.

Habriamos de conocer primeramente el objetivo del diseño, y por que asignarle la comunicación gráfica a este consultor de marca (Wolff Olins), que según entiendo gracias a la “chikipedia” ya tenía en su haber un poco de controversia. Basta leer su Bio en twitter para darnos una idea de su concepto: “We aim to create better realities, not just a nicer image.” osease que se enfoca a crear mejores realidades, no solo una mejor imagen.

El logotipo está basado en el graffiti, y ha causado un gran revuelo, a tal grado que lo han denominado algo así como el desperdicio de 400,000 libras :S Muchos cuestionan si realmente simboliza a Londres, que no se entiende, que hay muchos que pudieron hacerlo mejor, etc. Lo cierto es que ha causado conmoción  y es sumamente revolucionario, soy de la idea de que no hay cosas mal hechas, si no más bien fuera de contexto, quizá no sea la época para este diseño que en lo particular me gustó por su salvajismo y desparpajo.

Volviendo con lo del objetivo del diseño, es para vender un producto? por que de ser así… se tiene que analizar; que tanto influye la vistosidad del logo en la asistencia al evento, por que desde mi óptica el logotipo de los juegos olímpicos es más representación cultural que motivador de compra o me equivoco? Por que a simple vista nos imaginamos que si el logotipo está feo la gente no va a ir a los juegos olímpicos, pero entonces estaríamos dejando de lado la importancia de esta justa internacional.

Ustedes que opinan?

Image vía | Sportslogos